Michelko o neúspechu Vlasti: Hralo sa na jedného lídra, ostatní nemali priestor stranu posunúť

Roman Michelko (Zdroj: youtube.com)

Roman Michelko, trojka na kandidátke strany Vlasť, je aktuálne jedným z najsledovanejších politických komentátorov na Slovensku. V rozhovore pre Denník Slovensko nám prezradil, čo ho viedlo k spusteniu svojho youtubeového kanála, prečo sa spojil so Štefanom Harabinom, na čom podľa jeho mienky strana Vlasť pohorela a či má šancu na vzkriesenie. Michelko sa rozhovoril aj o politike premiéra Matoviča, činnosti Matice a potenciáli národnej, konzervatívnej a sociálnej politiky na Slovensku.

Ľudia vás aktuálne poznajú najmä ako politického komentátora. Môžete o sebe povedať viac?

Od roku 2003 som riaditeľom. Vydavateľstva Spolku slovenských spisovateľov, čo je vydavateľstvo najväčšej spisovateľskej organizácie na Slovensku. Ešte predtým som založil študentské vydavateľstvo Chronos. Som autorom šiestich kníh a za literárnu a publicistickú činnosť som dostal 4 ceny. Vzdelanie mám v oblasti filozofie, histórie, politológie. Prešiel som viacerými zamestnaniami, pôsobil som aj v akademickom prostredí, bol som hovorcom STU, pracoval som aj v Slovenskom rozhlase, bol som šéfredaktorom v Hviezda FM, istý čas som bol asistentom u Jána Podmanického. Pravidelne som písal do Extraplus, Slovenských národných novín, Literárneho týždenníka, Zem a Vek a podobne. A pred niekoľkými mesiacmi som spustil youtubový kanál Veci Verejné. Najsledovanejšie video z neho malo vyše 115-tisíc videní a sleduje ho vyše 26-tisíc ľudí.

Čo vás viedlo k spusteniu toho kanála?

Hlavne to, že postupom času som nadobudol presvedčenie, že ľudia sú leniví čítať. Zistil som, že takýto formát má celkom úspech, takže skúšam a testujem rôzne nové veci. Ľudia z môjho kanálu ma berú viac ako politológa, lebo sa vyjadrujem k politickému dianiu. Mal som aj relácie venované knihám, ale tie mali rádovo nižšiu sledovanosť.

Mojím dlhodobým cieľom, je urobiť nejakú alternatívu hlavnému prúdu. Dnes máme mediálny diskurz v podstate okupovaný dvoma stranami – radikálny slniečkarski liberáli majú Havrana, tí liberálni konzervatívci majú Danišku, a ja na verejnoprávnej pôde nemám šancu. Predtým som robil také diskusie jeden na jedného, v rámci špeciálu Veci Verejné, dialógy, diskusie, polemiky, rád by som to posunul ďalej. Ak získam podporu, rád by som robil aj väčšie diskusné formáty, kde by sa rozdiskutovali aj témy, ktoré sa nedostanú do verejnoprávnych médií.

V normálnej spoločnosti by to bolo samozrejmé, ale tu máme diktatúru jediného správneho názoru, takže dokiaľ sa nezmení legislatíva a internetové rádia nebudú pod kontrolou licenčnej rady alebo ak nás v rámci honu na mediálnu alternatívu nejaký iný orgán nezlikviduje, budeme to skúšať.

Vy ste sa potom z pasívnej politiky dostali k tej aktívnej, zaujímalo by ma akou cestou. Prečo Štefan Harabin a jeho strana Vlasť?

Štefan Harabin je pre mňa zaujímavý v troch rovinách –  spájal hodnoty aj mne blízke. Národné, konzervatívne, sociálne. V tomto projekte som mal veľký programový priestor. Bol som garantom troch programov, ekonomického, sociálného a mediálneho. Harabinove hodnoty boli v poriadku a urobil slušný výsledok v prezidentských voľbách. 13 percent nie je málo.

Samozrejme, človek by mohol donekonečna niečo kritizovať, ale keď má možnosť niečo konštruktívne presadiť a zmeniť, tak by to mal prijať. Samozrejme, ak súhlasí so smerovaním. Určite by som sa neangažoval v projektoch, ktoré sú mi hodnotovo cudzie.

Veril som, a tak to aj bolo dohodnuté, že vznikne programový a politický tandem. Každý má nejaký spôsob komunikácie, niektorí idú vecne, niektorí na tú emocionálnu stránku. Ale dopadlo to, ako dopadlo. Mediálny priestor som nedostal v takej miere, aby som dokázal osloviť toľkých voličov, aby to pomohlo. Programová ponuka mohla byť celkom zaujímavá, ale asi sme celkom nezvládli komunikáciu.

Nemohlo sa pod neúspech podpísať aj ego pána Harabina?

Jasné. Hralo sa na jedného lídra a tí ostatní nemali priestor stranu nejakým spôsobom posunúť. A je to škoda, boli tam kvalitné profesné kluby, viacero ľudí, ktorí mali čo povedať. Ale nakoniec sme skončili nie, že pod 5 percentami, ale pod trojkou. Určite nikto nemal takéto očakávania, ani ja osobne. Ja som si pripúšťal, že nemusíme prekročiť kvórum 5 %, ale že to bude pod tri, to som si ani ja nepripúšťal.

Tak zase, boli to predsa len čísla z predvolebných prieskumov.

Áno, ale dávali nám tiež ten potenciál na sedem percent. Čiže, my sme mali namerané, že sme to mohli dať. Nakoniec však, keď si to tak vezmeme, len každý šiesty volič z prezidentských volieb dal svoj hlas Vlasti v parlamentných voľbách. Samozrejme, niečo podobné sa už odohralo, keď Procházka padol z 22 na 5,6. Len on letel z obrovskej výšky, Harabin letel z menšej, ale dopadlo to, ako dopadlo.

Vo výsledku ste teda nedostali ani tie tri percentá a tým pádom strane vznikla pomerne veľká sekera. Ako to splatíte?

To je samozrejme otázka pre predsedníčku, pani Žatkovú. Môžem to okomentovať iba všeobecne. Každý rok musí strana vypracovať výročnú správu, musí mať buď reálne splátkové kalendáre, alebo prostriedky nájsť nejako inak. Financovanie išlo z dvoch zdrojov – darov a pôžičiek.

Tí ľudia, ktorí peniaze požičali, boli oslovení listom, či sú ochotní preklasifikovať ich na dar. Ak to urobia, strana môže ďalej fungovať, pokiaľ nie, strana sa bude musieť snažiť nájsť iných darcov, ktorí to jednoducho zaplatia. A nie som si istý, či sa to podarí. Ale je to mimo mňa, ja len viem, ako sa to dá robiť formálne.

Ak nebudú ochotní to preklasifikovať, hrozí zánik strany?

Určite. Nie som síce legislatívny expert v tejto otázke, ale myslím si, že keď strana nemá reálnu šancu pokryť pohľadávky, tak asi by mala ísť do likvidácie.

Čím strana momentálne žije?

Harabin robí videá. Ja som nebol ani v predsedníctve, snem neviem, že by mal byť. Ale v podstate, od februára som nekomunikoval s Harabinom, neozval sa mi, bavil som sa s inými ľuďmi, ale tí nie sú podstatní, on je stále volebný líder. A samozrejme, pokiaľ sa nepotvrdí to, že sa tí ľudia vzdajú tých pôžičiek, tak aký význam má robiť snem, ak strana pôjde do likvidácie? Momentálne všetko stojí a padá na tom.

Skúsme sa presunúť k novej garnitúre. Čo sa týka súčasnej politiky a koalície, čo pri jej pôsobení viete ako politológ oceniť a čo naopak skritizovať?

Najväčší problém je pre mňa povrchnosť voličov. Ako dostal Matovič 25 percent, je pre mňa takmer nepochopiteľné. Aj keď samozrejme, preferencie pred voľbami ukazovali, že môže aj vyhrať. Pôvodne sa myslelo, že PS a Za ľudí budú tvoriť gro koalície, zatiaľ čo na okraji bude Kollár s Matovičom. Vypálilo to presne naopak.

Pozitívom bolo, že Pellegriniho vláda nastavila veľmi slušné epidemiologické opatrenia, nasledujúca ich prevzala a nezrušila ich. Druhá vec je, že mnoho vecí sa ukázalo veľmi skoro, tá šialená neschopnosť Matoviča prijať politické rozhodnutia, hádzanie všetkej zodpovednosti na expertov, a všetky tie veci – pri pochybeniach je vždy zodpovední niekto iný nie politici, viď lockdown pred Veľkou nocou, zodpovedný nebol Matovič, ale Lučanský. Ukazuje sa, že Matovič ako osobnosť je krajne nevhodná na premiéra.

Negatívne tiež hodnotím čistky v štátnej správe, neskorú pomoc. Je tam veľa bielych miest, kde ľudia nedosiahnu na sľúbenú finančnú podporu. Najväčšie výhrady mám teda voči samotnej podstate, ako funguje tá koalícia. To znamená napríklad chýbajúcu kompetentnosť.

Vo svojich videách ste tvrdo kritizovali aj Veroniku Remišovú.

Ministerka Remišová mala byť okamžite odvolaná za kauzu Govnet, keď ohrozila bezpečnosť štátu.

Dobiehajú ich kauzy, pričom veľmi mi na nich prekáža aj pokrytectvo. Oni niečo sľubovali, za rovnakých podmienok, keby toto robila iná vláda, tak je už minimálne 4 až 5 odvolávačiek. Žasnem aj nad impotentnou opozíciou, ktorá na to nie je schopná poukazovať. Raši a Pellegrini dali trestné oznámenie na neznámeho páchateľa ohľadne Govnetu, to je nonsens.

Alebo tie personálne zmeny. Uznávaný riaditeľ detskej nemocnice bol vymenený lesník z Penty. Lopatka, takisto človek z Penty. A kde je Lex Haščák? Žiaden neexistuje. Plus tie prestrelky medzi Cigánikovou a Krajčím, že jednoducho chcel sťažiť prístup generikám na slovenský trh a sekera v štátnom rozpočte bude 30 miliónov. Všetci sme počuli a videli, ako naňho vrieska v parlamente, že kto za tebou bol, aké farmafirmy.

Mne proste najviac vadí v politike pokrytectvo. Krátko pred eurovoľbami bol ten známy prejav o tom, ako Matovič precitol. Začal nadávať na americké pôsobenie v Líbyi, na NATO, na všetko, a potom si dal na vrch kandidátky Jaroslava Naďa. A čo Boris Kollár? Keď sa kupovali F-16ky, rozhorčoval sa všade naokolo, koľko nemocníc za z toho dalo postaviť, a okamžite po voľbách otočil.

Toto sú obrovské príležitosti pre opozíciu, ale tá má viac problémov sama so sebou. Kotleba rieši súd, a síce provokovali, bola to hlúposť, ale drakonické štyri roky na tvrdo, čo mu hrozia, to je nonsens. Neexistuje úmernosť.

Budú podľa vášho názoru predčasné voľby? (Otázka bola položená ešte pred odvolávaním Borisa Kollára či plagiátorským škandálom premiéra, pozn. red.)

Nič sa nestane. Skončí to pravdepodobne tak, že ak bude schôdza, tak Za ľudí a SaSka odídu z hlasovania. Povedia, že načo, Kollár to ustojí, opozícia nebude mať 76 hlasov na jeho odvolanie. Bude to teda len gesto, také tance okolo toho.

Nie sú podľa vás SaSka a Za ľudí dostatočne principiálne?

Jasné, je to na smiech. Mimochodom, Matovič často používa argument proti Sulíkovi, že už raz povalil vládu, a že dúfa, že už to druhýkrát neurobí. Aj by som to bral, keby to nehovoril Matovič. Žasnem nad fatálnym zlyhaním médií, ktoré nepovedia jednu vec – Matovič v tom istom čase hlasoval presne tak isto, ako SaS, a bol teda tiež ten, čo povalil Radičovej vládu.

A on bol vtedy nezávislý poslanec, nebol stranícky viazaný. On teda vyčíta Sulíkovi niečo, čo spravil v tom istom čase on sám tiež. To je neskutočná amorálnosť.

V podstate rovnaká, ako keď Dankovi či Kolárovi vyčíta plagiatorstvo. Práve on Matovič, to už ani nie je zlý vtip.

Ako to teda ale vidím? Som si takmer istý, že nebudú mať na konci 95 poslancov. Predpokladám, že najviac ubudne u nich, možno ľudia z Kresťanskej únie, že majú dosť falošného kresťana Vašečku a Záborskej.

Nepovažujete ich za úprimných kresťanov? Prečo?

Nie, napríklad preto, že boli takí veľkí hrdinovia, že neboli schopní zahlasovať za voľnú nedeľu. Pre to by sa nerozpadla koalícia.

Oni to obhajovali tvrdením, že sa musí plniť koaličná dohoda.

To je nonsens. Aj tak by to nemuselo prejsť, ale na tom by sa tá koalícia jednoducho nerozpadla. To je absolútna falošnosť, Sulík by sa na nich len škaredo pozrel a ich veľké hrdinstvo je preč. Tie rozhovory, ktoré dáva Záborská, to je jednoducho neskutočné, ona chce prežiť za každú cenu a hodnoty sú nič. A Vašečka detto.

Čo sa týka novej strany pána Pellegriniho. Veríte mu sociálne cítenie, alebo platia reči expremiéra Fica o tom, že pri Hlase-SD ide o akési „bizniskrídlo?“

Sú tam aj takí, aj takí ľudia. Pellegrini z môjho pohľadu predstavuje skôr takú tú liberálnu ľavicu. Jasné, že bude presadzovať nejaké sociálne práva, bude podporovať zamestnancov. Smer je teraz vlastne kresťanskosociálna strana, a toto bude taká ľavicovo liberálna strana.

Prejdime k národnej politike. Ako z pozície matičiara vnímate plány ministerky Milanovej na zmenu spôsobu financovania Matice slovenskej, ktorá by ju dostala do existenčných problémov?

Prvá základná otázka je tá, či to má z vlastnej hlavy, alebo ide o vplyv okolia. Druhá vec je, že Matica je verejnoprávna inštitúcia, ktorá má 5 vedeckých ústavov, ktoré produkujú nejakú činnosť. Sú šialeným spôsobom podfinancované. Najviac ma však vytočilo, že Milanová argumentovala, že niektoré jej činnosti nie sú finančne rentabilné. Ale to sú tvrdenia z pocitológie. Ak má výhrady, nech ich teda menuje, špecificky.

Už kde kto sa snažil likvidovať túto ustanovizeň. Najbližšie tomu bol Kňažko, nijak mu to však nepomohlo. Predsa len, Matica je symbol. Zdôrazním ešte raz, že tá suma, ktorá jej ide zo štátneho rozpočtu, je úplne marginálna, je na úrovní dotácií pseudohumoristickej, resp. vzdelávacej relácie Aj múdry schybí. Matica slovenská napríklad dostáva menej peňazí ako Ústav pamäti národa, ktorý má v porovnaní s ňou tretinu zamestnancov.

Dnes sa už hovorí, že sa politika nedelí na ľavicu a pravicu, ale skôr na ten národno-konzervatívny smer a ten globalistický a progresívny. Súhlasíte s touto tézou?

Som presvedčený o tom, že dopyt po takej trojpilierovej národnej, sociálnej a kresťanskej politike tu je. Dnes ale tento pilier nie je uchopený. Ak by tu niečo vzniklo, verím, že takých 10 percent hlasov tu môžu uchopiť. Zatiaľ tie hlasy možno zberá Kollár, možno Smer. Ak príde takýto projekt, ide o to, kto a akým spôsobom bude prezentovať takúto programovú ponuku. Či to budú dôveryhodné osobnosti, bez káuz, kompetentné so schopnosťou osloviť voličov. Môžem konštatovať, že je tu veľa takých pokusov. Pôvodne som si myslel, že takým pilierom by mohla byť obroda SNS, ale čím viac informácií mám, tým viac som skeptický. Každopádne nesmieme rezignovať. Šanca na zmenu tu určite je, len to bude znamenať množstvo drobnej práce.

— Tomáš Dugovič

Vydržte, hlasujete...

Ďakujeme za váš hlas...

Už ste hlasovali...

95

Našli ste chybu? Napíšte nám na

ZACHRÁŇTE DENNÍK SLOVENSKO


Rastúca čítanosť, no klesajúce príjmy. Tento paradox súvisiaci s koronakrízou neobchádza ani Denník Slovensko. K nemu sa pridružili aj početné podpásové útoky oponentov.

Pomôcť k záchrane perspektívneho národno-konzervatívneho mediálneho projektu však môžete aj vy. Urobiť tak môžete zaslaním ľubovoľného príspevku alebo pravidelnou sumou na náš transparentný účet, prípadne na náš bežný firemný účet.
Bojujeme aj za vás. Ďakujeme.


Prispejte nám transparentne
(IBAN: SK58 0900 0000 0051 6012 9105)

Prispejte na náš bežný firemný účet anonymne
(IBAN: SK22 0900 0000 0051 7010 3099)

DENNÍK SLOVENSKO — Denník pre Slovensko

Sme mladí ľudia, ktorí písanie chápu nie len ako spôsob vlastnej sebarealizácie, ale aj ako povinnosť voči vám ostatným. Nebudeme sa však stavať do nečitateľnej pózy, ale nahlas šíriť to, čo pokladáme za objektívne správne so zreteľom na náš hodnotový systém. Neromantizujeme si minulosť, ale nasledujeme pozitívny odkaz našich dejateľov či predkov, ktorí za náš spôsob života, vlasť a rodinu umierali a chceme našu domovinu odovzdať budúcim generáciám v ešte lepšom stave, než v akom sme ju našli. Čítajte viac...