Baránek: Matovič by mal prestať strašiť sprostosťami

Ján Baránek (Zdroj: youtube.com)

ROZHOVOR Určite sú tu dôležitejšie témy ako diplomovky politikov. Matovič evidentne potrebuje Kollára. To oni (Za ľudí) zaútočili kvôli diplomovke na Kollára, nie na Matoviča a teraz úder nevracia Kollár, ale Matovič. O čom to teda je? Kladie si otázku politický analytik Ján Baránek v rozhovore pre Denník Slovensko. Vyjadruje sa aj k budúcnosti Smeru či strany Za ľudí bez Andreja Kisku, ktorého odchod z politickej scény nemal podľa Baránka „štábnu kultúru“.

Ako vnímate dianie okolo diplomových prác našich politikov všeobecne? Je to podľa vás dôležitá téma, alebo naopak len zástupná, ktorá zakrýva iné, dôležitejšie témy?

Je to problém tých škôl, ktoré to takto umožnili robiť. Nielen jeden alebo druhý to takto urobil, ale určite to bola masová záležitosť. Treba sa preto pozrieť na akreditáciu daných škôl a s tým niečo robiť. Inak sa to celé využíva na útoky ad hominem (pozn. red.: Pri argumente ad hominem sa rečník obmedzuje na útok na človeka, ktorý zastáva istý názor, namiesto toho, aby ponúkol argumenty dokazujúce, prečo sú oponentove názory mylné). Celé sa to využíva politicky a aj tí, ktorí túto tému využívajú veľmi dobre vedia, že keď jeden študent takto študoval na danej škole, tak nejde o jednotlivca, ale tá škola to jednoducho umožňovala.

Škole to ale umožňuje zase legislatíva, takže nie je chyba skôr v nej?

Záleží od skúšajúceho alebo oponenta, keď obhajuje diplomovku, tak by dotyčného nemal k obhajobe ani pripustiť. Je to podľa toho, aké majú interné predpisy. Keď je 30 percentná zhoda OK, tak to je to dosť veľká katastrofa. To už je vyslovene záležitosť školy.

Odhliadnuc od toho, či to je alebo nie je v poriadku nie sú tu dôležitejšie veci ako diplomovky politikov?

Určite sú tu dôležitejšie témy. V prvom rade je to pomoc od štátu, ktorá sa stále s podnikateľom nedostáva. Toto je dnes téma a nie nejaké diplomovky, ale téma záverečných vysokoškolských prác je vďačná pre každého, pretože to je niečo, čo okamžité každý pochopí. Keď niekomu poviete o „helikoptérových peniazoch“ a pomoci, tak s tom nevedia ľudia orientovať, ale toto je útok ad hominem a ľudia to ľahko pochopia, že niekto odpisoval, hoci možno sami v škole odpisovali.

Čo si myslíte o zdržanlivej reakcii premiéra Igora Matoviča (OĽaNO) na diplomovku šéfa NRSR Borisa Kollára, ktorý nakoniec nechal sám vyvolať v parlamente hlasovanie o vyslovení nedôvery jeho osobe vo funkcii predsedu NRSR?

Evidentne Matovič potrebuje Kollára. Je to taký tandem. Myslím si, že to v tomto prípade nie je porovnateľné s Dankom, aj keď u voličov je to porovnateľné a ľudia to porovnávajú, takže Matovič by sa nemal správať tak, že porovnáva, čo reálne bolo s tým, čo je teraz. Do istej miery by mal reflektovať aj na to, ako to vnímajú voliči a tí to vnímajú na jednej úrovni. Podľa toho mal reagovať, a že tak nezareagoval mu určite nepomohlo. Vieme prečo tak nezareagoval, nechcel rozbíjať koalíciu, ale ľudia mu takéto správanie nie celkom zožerú. Väčšina ľudí si uvedomí, že nemôže chcieť riešiť nejaké zlo a akceptovať pritom takéto prešľapy. To vo svete takto nefunguje.

Prečo podľa vás strana Za ľudí, ako najmenšia koaličná strana vyzvala Kollára na odchod a prečo sa pridala aj SaS, keď potom pri hlasovaní o dôvere cúvla a nedôveru Kollárovi vyjadrilo nakoniec iba 5 poslancov NRSR?

Snažili sa, najmä Šeliga, byť zásadoví a ukázať, že je tu naozaj nejaká nová politická kultúra, čo by sa im v podstate aj podarilo, ale Kollár je mediálne a komunikačne zdatnejší ako oni. Kollár Šeligu vlastne zosmiešnil, keď si na záver toho hlasovania vzal ešte slovo, ale tak či tak si myslím, že strana Za ľudí mala v tomto pravdu. Keď je tu už teda nová politická kultúra, akože by aj mala byť, tak aj nároky sú omnoho vyššie a nedá sa to porovnávať s Dankom. V podstate mali pravdu, len to zle odkomunikovali, lebo v tom ešte nie sú takí zdatní.

Čo hovoríte na slová premiéra o tom, že SaS a Za ľudí stiahnu pri hlasovaní o dôvere Kollárovi v parlamente chvost, čo sa vlastne aj stalo? Čo hovoríte na ta aké premiér zvolil slová?

Matovič je Matovič, čo na to povedať. Ale v podstate mal pravdu, veď sa to aj ukázalo. Tým slovníkom ich ponížil ešte viac a v tomto prípade ide o to do kedy budú oni ochotní takéto ponižovanie znášať, lebo určite sa to ešte stane v budúcnosti. Do akej miery má Matovič páky na to, aby si to mohol dovoliť je otázne, lebo určite sú v tom aj iné záujmy, ktoré bránia, aby len tak odišli z koalície. Majú nejaké rezorty, rozrobené veci a je to teda politický záujem, aby v koalícii zostali. Otázne je, kedy Matovič prekročí hranicu, za ktorou Za ľudí a SaS už nebudú reflektovať koaličné záujmy a jednoducho z tej koalície odídu. To sa ale bavíme o niečom, čo sa nemusí vôbec stať a nedá sa to prognózovať, ale môže sa to stať.

Môžu takéto malichernosti viesť k stupňovaniu tlaku vo vnútri koalície, ktorá sa tým rozpadne, alebo sa stane to, čo tvrdí Eduard Chmelár, že vôľa koaličných strán udržať sa pri „korytách“ je príliš silná a koalícia spolu vydrží preto za každú cenu?

Nie je to podľa mňa celkom tak, ako hovorí Chmelár, lebo koalície sa už rozpadali aj v minulosti napriek „korytám“. Mali sme tu nejedny predčasné voľby, takže ono to tak celkom nefunguje. Niekedy politický záujem a politická nutnosť skrátka prevážia nad týmito záujmami. Latka môže byť nastavená rôzne, ale už sme X-krát videli, že táto latka prekročená bola a mali sme tu nie jedny predčasné voľby. Nedá sa preto spoliehať na to, že by koalícia vydržala pokope len preto, aby sa udržala pri moci. To by bolo príliš krátkozraké a jednoduché. Netreba podceňovať politické záujmy, ktoré môžu prevážiť nad tými finančnými.

Vráťme sa ešte k diplomovkám. Ako vnímate to, že minister školstva sa na Facebooku sám priznal, že jeho práca mala ešte väčšiu zhodu, ako tá Kollárova? Nie je to paradoxné, keď niečo také povie minister školstva?

Je to paradox. Zhodu mal s iným prácami 31 percent. Za normálnych okolností pri 20 percentnej zhode, by normálny pedagóg vyhodil toho študenta, ale prosím. Neviem ako majú nastavené kritéria, ale je to tak ako to je. Minister školstva by samozrejme nemal rozprávať takéto bludy ani omylom, ani keď je v strese. Poukazuje to na viacero faktorov a jedným z nich je neskúsenosť, naivita a nepripravenosť na výkon tejto funkcie.

Napriek tomu Gröhling zostáva ministrom. Denník N tvrdí, že Gröhling svoju diplomovku vytvoril ako „kompilát a plagiát“. Obviňuje ho pritom z toho, že dal svoju prácu na webe Paneurópskej vysokej školy skryť v čase, keď sa hovorilo o Kollárovej diplomovke. Škola tvrdí, že to nie je pravda. Čo hovoríte na reakciu premiéra, ktorý povedal, nech sa vyjadrí strana Za ľudí? Je to taký odkaz, aby boli zásadový aj v tomto prípade?

Samozrejme. Tak ako sa vyjadrovali zásadovo pri Kollárovi, tak isto im teraz odkázal, aby sa rovnako zásadovo vyjadrili aj ohľadne Gröhlinga. Je to taká apolitická zlomyselnosť Matoviča. Toto politik svojim koaličným partnerom nerobí. Vrátil im úder, aj keď ten, ktorý urobila strana Za ľudí nebol mierený na premiéra. Je preto zvláštne, že namiesto Kollára teraz takto bojuje Matovič a vracia údery, ktoré smerovali na Kollára. To je veľmi pitoreskná situácia, ktorá zaváňa nejakým paktom dvoch proti dvom v rámci koalície.

Myslíte si, že by Matovič až tak veľmi držal stranu Kollárovi a záležalo mu na tomto spojenectve?

Je to z tohto evidentné, keď si spojíte to, že Matovič bol pri Kollárovi ticho. To oni (Za ľudí) zaútočili kvôli diplomovke na Kollára, nie na Matoviča a teraz ten úder nevracia Kollár, ale Matovič. O čom to teda je?

Odbočme k dianiu v Smere pred straníckym snemom a o vyhláseniach Fica, že predsedníctvo budú tvoriť takmer samé nové tváre? Čo si o tom myslíte, že Fico hovorí o svojej „poslednej misii“ nájsť si nástupcov?

Vzhľadom na to, že mu zdrhla veľká časť ľudí, ktorých on nazýva „zradcovia“, tak potrebuje rýchlo vytvoriť nejaké nové nástupnícke štruktúry. Z tohto uhla pohľadu je pochopiteľné prečo to robí, druhá vec je, či sa mu to podarí. Na to odpovedať neviem.

Ako veľmi Smeru poškodil odchod Pellegriniho a spol.? Je to posledný klinec do rakvy Smeru?

Samozrejme, že to Smeru poškodí. Uvidíme či fatálne, alebo len výrazne. Poškodí ho to však v každom prípade.

Pellegriniho strana Hlas-SD už začala oficiálne so zberom podpisom a dosť ich bude mať podľa vlastných slov do mesiaca. Myslíte si, že Pellegriniho projekt môže vytlačiť Smer zo scény?

Pellegrini chce založiť sociálne demokratický, až socialistický projekt ak som ho správne pochopil a Fico sa dlhodobo profiluje, nechcem povedať ako konzervatívny politik lebo mi toto spojenie nejde do úst, ale Fico má veľa konzervatívnych čŕt. Keď si vezmete len jeho postoj k otázke imigrantov, tak tam to bolo v roku 2015 veľmi výrazne vidieť. Fico teda môže zamerať pozornosť na takto zmýšľajúcich ľudí, na sociálne slabších a to sú pravde voliči z vidieka, starší voliči, ktorí túto rétoriku akceptujú a vnímajú ju pozitívne, ale potrebujú aj ten sociálny rozmer, ktorý im Fico aspoň verbálne ponúka.

Snem bude mať aj strana Za ľudí, Remišová ohlásila kandidatúru, má strana pod jej vedením šancu zvýšiť svoje preferencie alebo naopak?

Šancu rozhodne ešte má. Je skoro hovoriť, že nemá šancu, keď nevieme ako sa Remišová uchytí, hoci ju poznáme. Nie je to nejaká nepopísaná tabuľa. Nemyslím si, že bude ten ich výtlak zrazu dvojnásobný, ale istá šanca tam je, pretože toto bezvládie, ktoré v strane Za ľudí bolo sa ukázalo, ako veľmi nešťastné. Mali síce predsedu, ale ten nebol dokonca ani len v parlamente. Kiska sa v médiách vlastne ani neukazoval od zostavenia vlády.

Čo hovoríte na spôsob akým odišiel Andrej Kiska z politickej scény, ktorý oznámil koniec v politike zo zdravotných dôvodov?

Dôvody môžeme samozrejme chápať, keď sú relevantné, ale mohol to urobiť dôstojnejšie. Nemusel to oznamovať na Facebooku. Ako exprezident a stále ešte predseda koaličnej strany to mohol spraviť dôstojnejšie. Zvolať tlačovku, poďakovať sa a tak ďalej. Chýbala tomu skrátka štábna kultúra. Bolo to také „sedlácke“. Takto sa to nerobí.

Ako vnímate vyjadrenia premiéra po náraste počtu nakazených o tom, že by sa znova mohli vrátiť opatrenia proti šíreniu koronavírusu, keď zamestnávatelia varujú, že opätovné zavedenie obmedzení by bolo pre mnohé podniky likvidačné?

Pán Matovič by mal menej strašiť týmito sprostosťami a mal by konečne zrealizovať tú pomoc, ktorá od vypuknutia koronakrízy na Slovensku, to jest v marci, stále neprišla. Stále neviem o nikom z môjho okolia, kto by tú pomoc dostal. Ja poznám len ľudí a podnikateľov, čo krachujú. My sme štát s najsilnejšími reštrikciami a najhoršou pomocou a to je nelogické. Veď čím sú silnejšie reštrikcie, tým viac musíte systém sanovať lebo obmedzíte možnosť zarábať. Táto vláda v tomto smere katastrofálne zlyhala lebo tie reštrikcie boli jedny z najprísnejších v Európe a pomoc je jedna z najhorších v Európe. To determinuje obrovské sociálne prepady, sociálnu nespokojnosť.

Obávate sa vy osobne nejakej „druhej vlny“ ochorenia Covid-19?

Viete, čo mne je to jedno. Keď aj príde druhá alebo tretia vlna, tak podstata je niekde úplne inde. My sa budeme musieť s týmto koronavírusom žiť. Musíme sa adaptovať. Lebo korona sa nám neprispôsobí. Môže tu byť aj dvanásta vlna a my sa jednoducho musíme nejakým spôsobom adaptovať. Procesom, ktoré v prírode prebiehajú je jedno, že nám sa korona nepáči. Toto sú veci, ktoré na Zemi fungujú milióny rokov a fungovali už pri neandertálcov, hommo sapiens aj zberačov. Existuje milión teórií, prečo zanikla Mayská civilizácia. Jednoducho to tu s nami je a bude. Buď sa adaptujeme a naučíme sa s tým žiť, alebo ak sa to budeme vždy takýmto spôsobom snažiť prekonať, tak ekonomiky budú jedna za druhou krachovať.

— Tomáš Pilz

Vydržte, hlasujete...

Ďakujeme za váš hlas...

Už ste hlasovali...

267

Našli ste chybu? Napíšte nám na

ZACHRÁŇTE DENNÍK SLOVENSKO


Rastúca čítanosť, no klesajúce príjmy. Tento paradox súvisiaci s koronakrízou neobchádza ani Denník Slovensko. K nemu sa pridružili aj početné podpásové útoky oponentov.

Pomôcť k záchrane perspektívneho národno-konzervatívneho mediálneho projektu však môžete aj vy. Urobiť tak môžete zaslaním ľubovoľného príspevku alebo pravidelnou sumou na náš transparentný účet, prípadne na náš bežný firemný účet.
Bojujeme aj za vás. Ďakujeme.


Prispejte nám transparentne
(IBAN: SK58 0900 0000 0051 6012 9105)

Prispejte na náš bežný firemný účet anonymne
(IBAN: SK22 0900 0000 0051 7010 3099)

DENNÍK SLOVENSKO — Denník pre Slovensko

Sme mladí ľudia, ktorí písanie chápu nie len ako spôsob vlastnej sebarealizácie, ale aj ako povinnosť voči vám ostatným. Nebudeme sa však stavať do nečitateľnej pózy, ale nahlas šíriť to, čo pokladáme za objektívne správne so zreteľom na náš hodnotový systém. Neromantizujeme si minulosť, ale nasledujeme pozitívny odkaz našich dejateľov či predkov, ktorí za náš spôsob života, vlasť a rodinu umierali a chceme našu domovinu odovzdať budúcim generáciám v ešte lepšom stave, než v akom sme ju našli. Čítajte viac...