Threemu zverejňovali len vybrané médiá, to nebolo vo verejnom záujme, vraví sudca, ktorý zverejnil celý obsah

Marian Kočner (Zdroj: SITA)

Komunikáciu z aplikácie Threema dlhodobo zverejňovali len vybrané médiá, bolo preto v záujme verejnosti mať k dispozícii kompletný obraz a vytvoriť si na základe neho vlastný postoj. Zhruba tak zhrnul v rozhovore svoj motív sudca, ktorý jej obsah publikoval. Nemyslí si, že tým ohrozil vyšetrovanie a že pochybil.

Prístup k dôkazom, informáciám a novinkám z najsledovanejšieho justičného procesu týkajúceho sa podnikateľa Mariana Kočnera ako obžalovaného z objednania vraždy novinára mal dlhú dobu len vymedzený okruh osôb.

Pramenilo z toho dôvodné podozrenie, že na verejnosť sa, takpovediac, nedostáva celá pravda a že vybrané novinové útržky (nielen) zo správ v Threeme vytvárajú pokrivený obraz o celej „kočneriáde“.

Posúdiť, do akej miery bola táto obava legitímna, v súčasnosti môže celé Slovensko. Vďaka iniciatíve sudcu Krajského súdu v Bratislave Petra Šamka je totiž rozšifrovaná komunikácia z tejto aplikácie dostupná v excelovskom formáte prakticky na celom slovenskom internete.

Interpretovali ju len vybrané médiá

O tom, aké motívy ho k tomuto konaniu viedli, sa rozhovoril pre Pravdu. Šamko vysvetlil, že hoci o autentickosti Threemy hovoriť nevie, videl screenshoty prepisu komunikácie, ktoré zverejnili niektoré médiá, a zhodovali sa s tým, čo mal k dispozícii. Zdroj kompletného prepisu však neprezradil.

„Ak je alebo bolo zverejňovanie komunikácie odôvodnené verejným záujmom, potom vo verejnom záujme celkom určite nie je, aby ju mohli zverejňovať a interpretovať dlhodobo iba vybrané médiá,“ nechal sa o hlavnom dôvode počuť bratislavský sudca.

Ak nebolo marené vyšetrovanie doteraz…

Šamko pokračuje, že pokiaľ už boli zverejnené kľúčové časti Threemy, je žiadúce, aby bola dostupná širokému okruhu osôb, ktoré by si na jej obsah mohli vytvoriť vlastný názor.

Na otázku, či nemohol týmto rozhodnutím ohroziť procesy (napríklad týkajúce sa korupcie sudcov), ktoré sú ešte len v prípravnom konaní, odpovedal záporne. „Ak zverejňovanie podstatných častí vybranými médiami nemarilo vyšetrovanie, tak mojím zverejnením už zverejnených informácií nemôžem vyšetrovanie mariť,“ bránil sa.

V interview tiež skonštatoval, že plán zverejniť obsah komunikačnej aplikácie nikomu neoznamoval podobne ako tí, ktorí tieto materiály či časti z nich publikovali pred ním. „Myslím, že to nemôže byť v rozpore s poslaním sudcu,“ odvetil na otázku, či zverejnenie dôkazu nemôže byť v nesúlade s etikou jeho zamestnania.

— TOD

Vydržte, hlasujete...

Ďakujeme za váš hlas...

Už ste hlasovali...

1

Našli ste chybu? Napíšte nám na

ZACHRÁŇTE DENNÍK SLOVENSKO


Rastúca čítanosť, no klesajúce príjmy. Tento paradox súvisiaci s koronakrízou neobchádza ani Denník Slovensko. K nemu sa pridružili aj početné podpásové útoky oponentov.

Pomôcť k záchrane perspektívneho národno-konzervatívneho mediálneho projektu však môžete aj vy. Urobiť tak môžete zaslaním ľubovoľného príspevku alebo pravidelnou sumou na náš transparentný účet, prípadne na náš bežný firemný účet.
Bojujeme aj za vás. Ďakujeme.


Prispejte nám transparentne
(IBAN: SK58 0900 0000 0051 6012 9105)

Prispejte na náš bežný firemný účet anonymne
(IBAN: SK22 0900 0000 0051 7010 3099)

DENNÍK SLOVENSKO — Denník pre Slovensko

Sme mladí ľudia, ktorí písanie chápu nie len ako spôsob vlastnej sebarealizácie, ale aj ako povinnosť voči vám ostatným. Nebudeme sa však stavať do nečitateľnej pózy, ale nahlas šíriť to, čo pokladáme za objektívne správne so zreteľom na náš hodnotový systém. Neromantizujeme si minulosť, ale nasledujeme pozitívny odkaz našich dejateľov či predkov, ktorí za náš spôsob života, vlasť a rodinu umierali a chceme našu domovinu odovzdať budúcim generáciám v ešte lepšom stave, než v akom sme ju našli. Čítajte viac...