Kiska si za svoj výsledok môže sám. Vo videách bol on, nie herec, hovorí Baránek

Andrej Kiska (Zdroj: SITA)

ROZHOVOR Najväčšiu chybu spravil Alojz Hlina s paktom o neútočení lebo zle prečítal o čo ide kresťanskému voličovi, vraví politický analytik Ján Baránek v prvom povolebnom rozhovore pre Denník S. Dodáva, že najviac politickú kampaň robil práve Igor Matovič a progresívcov podľa neho potopilo bezdôvodné sebavedomie a arogancia.

Začnime zoširoka, ako hodnotíte celkovo výsledok volieb?

Ja som osobne spokojný. Som rád, že sa do parlamentu nedostalo PS/Spolu so svojou agendou kopírujúcou frankfurtskú školu (pozn. red.: Ústav pre sociálny výskum na Frankfurtskej univerzite bol prvý marxisticky orientovaný vedecký ústav v Nemecku). Čo sa týka víťazstva Igora Matoviča, to treba s pokorou prijať. Je to síce strana ideologicky nevyhranená a je to mix konzervatívcov a liberálov, ale Matovič pred voľbami povedal, že nepôjde do vlády s nikým, kto by chcel registrované partnerstvá, migrantov a tak ďalej. Z pohľadu konzervatívneho kresťana mi to vyhovuje, aj keď Igor Matovič nie je kresťanský politik a nikdy to o sebe ani netvrdil.

Za čo vďačí OĽaNO svojmu veľkému volebnému úspechu? Je to tým, čo ste spomínali v našom spoločnom predvolebnom rozhovore, keď ste povedali, že Matovič pochopil, že politika nie je čierno-biela a zostavil tak aj svoju kandidátku?

Paradoxne práve Matovič robil najviac politickú kampaň. Ostatní, hlavne Ps/Spolu a KDH, robili tú kampaň zle a to sa aj ukázalo pri tom pakte o neútočení, ktorí spravili. To bolo niečo, čo sa môže robiť po voľbách a nie pred voľbami, keď sa majú strany aj hodnotovo vymedzovať. Taký typický kresťanský volič ako som napríklad ja, KDH týmto pádom nevolil. Hlina síce sľuboval, že nepristúpi na viacero vecí, ale v skutočnosti sa spojil s liberálmi. Aj keď to nie sú liberáli, ale skôr neomarxisti. Matovič toto nerobil a dokonca pochopil, že pred voľbami žiadne takéto pakty nemajú zmysel, pretože ide o súťaž, súboj, a to nielen proti Smeru, ale aj medzi sebou. To bola prvá vec a druhá vec, je to, že on dokázal byť vo svojej kampani autentický, pretože Matovič je uveriteľný, je takýto stále. Je taký 10 rokov a bol taký aj keď mal 5 % aj keď mal 12 %. Ľudia, ktorí majú historickú pamäť si pamätajú, že Matovič od vstupu do parlamentu bol takýto. Bez ohľadu na to, či mu to prospelo alebo nie.

Niektorí politológovia a analytici Matoviča kritizujú a vravia, že nemá konzistentnú stranu, keďže bola kandidátka OĽaNO zložená z ľudí rôzneho politického razenia. Čo si o tom myslíte vy, je táto kritika oprávnená?

Hovoril som to aj ja a táto kritika je oprávnená lebo Matovič to poňal tak, že ideme poraziť Smer a zobral každého, kto mu v tom mohol pomôcť. Má tam liberálneho Jána Budaja, konzervatívnych kresťanov Hegera, Vašečku, Záborskú a určite to nie je zostava, ktorá by sa spolu stretla v jednej strane, keby nebolo Matoviča.

Je teda takýto rôznorodý spolok udržateľný ďalej aj po voľbách? Nestane sa, že si každý založí vlastný poslanecký klub a pôjde si potom každý svojou cestou?

Pokiaľ viem, tak Matovič má s kresťanmi (KÚ), ktorých vzal na kandidátku, dohodu, že oni po roku vystúpia. Tá dohoda je ústna tak neviem do akej miery sa naplní.

Myslíte, že KÚ vystúpi z poslaneckého klubu OĽaNO?

Tak mi to vychádza, že ak sa majú nejakým spôsobom osamostatniť, tak potom jedine takto, ale to bola predvolebná dohoda, ale keďže sú víťazmi volieb, tak sa všetko môže zmeniť. Uvidíme, ako sa to Matovičovi podarí ukočírovať, pretože on sám ako politik je nekompromisný, keď to poviem slušne a do veľkej miery tiež nevyspytateľný.

Nie sú to ale pre budúceho premiéra trochu nebezpečné vlastnosti?

Je to niečo, čo mu možno pred voľbami pomohlo, aj keď nevypočítateľnosť nie je dobrá ani keď ste v opozícii, ale je to niečo, čo môže byť deštruktívne na poste predsedu koaličnej vlády.

Myslíte si teda, že by sa mohli naplniť škodoradostné predpovede poslanca Smeru Ľuboša Blahu, ktorý sa tešil, že ak bude Igor Matovič premiérom tak podľa neho budú predčasné voľby do roka?

Toto je také vytváranie závislostí na základe minulosti, ale Matovič nie je na druhej strane blbec a vie o tom. Blaha mu to ešte aj vopred oznámil, takže treba zohľadnisť aj to, že si môže na to dávať pozor, aby to tak nedopadlo. Na druhej strane, každý sme nejaký a dlhodobo sa nedá svoja prirodzenosť a podstata krotiť. Dá sa skôr predpokladať nejaké pnutie, ale či to bude na predčasné voľby, to sa nedá povedať. Keby bolo v parlamente aj PS/Spolu, tak vtedy by táto úvaha bola relevantnejšia, ale tým, že sa progresívci nedostali má táto úvaha už menšiu váhu.

Spomenuli ste PS/Spolu. Tejto volebnej koalícii chýbali len 4 stotiny percenta, aby sa dostala do parlamentu. Bola to od progresívcov chyba, že išli do volebnej koalície a nie ako jedna strana alebo aspoň na spoločnej kandidátke, aby nemuseli mať 7 %, ale stačilo by im 5 % ako všetkým ostatným stranám?

Oni sa nechali pomýliť výsledkom Zuzany Čaputovej vo voľbách a mysleli si, že je to ich výsledok a to nakoniec aj predviedli, ale to nebol ich výsledok. To bol výsledok vzdoru ľudí proti Smeru. Oni (PS/Spolu) si to mylne interpretovali ako svoj výsledok a to bola kardinálna chyba. Zle si vysvetlili podstatu toho Čaputovej úspechu. Tá nebola v PS/Spolu, ale v tom, že ľudia nechceli v prezidentskom paláci nikoho zo Smeru a to bolo celé.

Nedá sa ale poprieť to, že progresívci pomohli Zuzane Čaputovej do prezidentského kresla, veď ešte vlani kolovala Facebookom fotomontáž, na ktorej boli v roku 2019 ich europoslanci v EP a Zuzana Čaputová, ešte ako člena PS ako hlavou štátu a rok 2020 bol opatrený fotkou Michala Trubana a otáznikom nad tým, či z neho bude premiér?

Vidíte, že táto úvaha bola mylná. Aj KDH aj PS/Spolu vedia, že to museli prezentovať ako úspechy, veď to politici robia, ale v nejakej uzavretej skupine ako je predsedníctvo, predvolebný tím a podobne si to mali analyzovať, že ide o úspechy, ktoré len málo vypovedajúce o tom, čo môže byť v parlamentných voľbách, na ktorých je úplne iná účasť. Navyše parlamentné voľby sú na rozdiel od prezidentských pomerné a nie väčšinové. Tým pádom mali vyhodnotiť, či sa od úspechu v eurovoľbách, kde bola účasť 20 %, dá odraziť nejakým spôsobom do parlamentných volieb. Ako sme videli, nedá sa. To nehovorím o prezidentských voľbách, ktoré sú väčšinové. Viete, keby Čaputová prišla z SaS, tak je takisto zvolená. To bolo úplne jedno odkiaľ prišla a progresívci si zamenili príčinu a následok. Z toho vyplynulo to neodôvodnene vysoké sebavedomie, až arogancia, že nespravili stranu, ale trúfli si na dvoj koalíciu. Pravda je, že aj prieskumy im napovedali, že dvojkoalícia prejde, keď mali 15 % ako niekedy Sieť.

Už ste spomínali KDH. Čím to je, že sa kresťanskí demokrati nedostali do parlamentu?

Hovoril som to už, keď Hlinu zvolili a bol som kvôli tomu nepriateľ, ale vtedy som povedal, že 4 plus 0 je vždy len 4. Lebo Hlina prišiel s nulovým výtlakom. Mal stranu Občania Slovenska, ktorej preferencie boli nula a ja som už vtedy do médií povedal, že 4 plus 0 sú vždy len 4. Nevylučoval som, že nemôžu nabrať na sile, ale už pri zvolení Hlinu za predsedu bola jeho pridaná hodnota ku KDH nulová. Navyše nepochádzal z kresťanského prostredia, veď v minulosti podporoval Vladimíra Mečiara. Jeho kampaň bola len aktivistickou kampaňou a nebola hodná predsedu KDH.

Predpokladal Hlina, že mu spojenie s progresívcami pomôže? Veď mohol vedieť, že konzervatívnym kresťanom to bude prekážať alebo nie ?

Najväčšiu chybu spravil s paktom o neútočení lebo zle prečítal o čo ide kresťanskému voličovi. Na rozdiel od klasického voliča Igora Matoviča alebo Sulíkovho voliča, je kresťanský volič posunutý v tom, že tej agende za život dáva približne rovnakú váhu ako boju proti korupcii, čo klasický volič nerobí a KDH toto fatálne podcenilo. Tým vyslalo úplne zlý signál. Od kresťanskej strany sa totiž vždy očakáva niečo naviac, pretože už tým, že sa hlásite k tomu kresťanstvu, tak očakávajú že navyše je tu ešte ten morálno-etický rozmer, ktorý nesmiete opustiť ako kresťanský politik a ešte aj vaši súperi toto očakávajú, lebo s tým narábajú. Keď sa potom dáte do paktu s niekým, kto má v týchto otázkach úplne opačný názor, tak ste tým pádom ten etický rozmer opustili.

Kresťanský volič veľakrát nerozmýšľa tak, že toto je to menšie zlo, nie. Pre neho je jednoducho interrupcia neprijateľná rovnako ako zväzky homosexuálov. Poraziť Fica nebol dostatočný dôvod pre kresťanského voliča, pretože si povedal, že poraziť Fica môžeme aj s inou agendou, že kvôli porážke Fica sa netreba spájať s niekým, kto má v tejto agende úplne opačný názor.

Pohorel Smer v týchto voľbách, keď teda klesol síce pod 20 %, ale stále má získal 18 % a je druhou najsilnejšou parlamentnou stranou? Je to až taký zlý výsledok?

Nie je to zlý výsledok, stále je to druhá najsilnejšia strana na Slovensku, ale pre nich, z ich uhla pohľadu je to zlý výsledok, lebo padli o 10 %, takže stratili.

Čo hovoríte na výsledok strany Za ľudí Andreja Kisku, čo spôsobilo, že nemala strana ani 6 %, je to tou diskreditačnou kampaňou?

Neviem, či bola diskreditačná, lebo tie videá boli asi autentické. Bola účelová, to je jasné, ale Kiska si za svoj výsledok môže sám. V tých videách nebol predsa herec, ale on.

O týchto videách sme sa bavili v minulom rozhovore, ale myslíte, že poškodil vznik strany Za ľudí progresívcom a KDH? Dostali by sa do parlamentu, keby nebolo Kiskovej strany?

To, čo hovoríte je možné, ale keby sme túto logiku aplikovali dôsledne, tak potom by sme museli veľmi veľa strán zrušiť, pretože jedna druhej berie a museli by sme vytvoriť jednu, ktorej by nikto nebral a ktorá by nebrala hlasy nikomu.

Rozumiem ako to myslíte, ale nebolo zbytočné zakladať tretiu stranu podobného ideového zamerania?

Chcel som len naznačiť, že nie je cesta vyčítať jeden druhému. Je to súboj a vyšlo to čo vyšlo, takže nevyčítal by som Kiskovi, že progresívcom bral hlasy. To isté by mohol povedať Kiska, aj keď on tú stranu založil neskôr. Politika je príliš zložitá a subjektívna, aby sa dalo takto rozmýšľať. Toto čo hovoríte platí naozaj v krízových časoch, ako boli v 90. rokoch, keď vzniklo SDKÚ, ale vtedy bol ten politický svet na Slovensku bipolárny. Preto, ak mám byť kompatibilný sám so sebou, tak to nevyčítam Kiskovi. Išiel do súťaže. Keby nám hrozil komunizmus alebo fašizmus, tak to beriem, bolo by sa treba spojiť a poraziť ich, ale takto?

Má SNS šancu na návrat do parlamentu po tom výsledku v týchto voľbách?

Neviem či im ešte niekto bude veriť, lebo už raz tu bol reštart SNS a dopadol ako dopadol. Oni majú štruktúry, takže sa nedá vylúčiť, že sa vrátia, ale určite už s iným vedením a evidentne to už Andrej Danko nebude. Takže zase len ďalší reštart, ale dokedy chcú takéto reštarty robiť, to neviem.

Ani Most ako bývalá strana vládnej koalície sa nedostal do parlamentu, je to volebné vysvedčenie?

V prípade Mostu to môže byť aj opotrebovanie, pretože ak sa nemýlim, tak Béla Bugár bol najdlhšie slúžiacim politikom na Slovensku. Bol to taký posledný mohykán a bol najvyšší čas aj pre neho ísť na zaslúžený dôchodok. Orbán považuje Most za zradcov lebo vzali aj Slovenských politikov a ak si spomínate, tak šlo o hodiny pri dohode o spolupráci a Maďarská koalícia z nej vycúvala, lebo sa do toho zamiešal Orbán. Pre nich to znamená, že budú musieť spraviť jednu stranu. Ak chcú mať Maďari zastúpenie v parlamente tak nemajú na to, aby mali dve strany, potrebujú jednu a to je celé.

ĽSNS získala vo voľbách len polovicu hlasov v porovnaní s tým, čo jej predpovedali prieskumy, čím to je, že nemala takú podporu?

Oni mali protestných voličov a tí dostali alternatívu v Matovičovi. To je jedna vec a druhá vec je, že aj Harabin zobral nejakých voličov, takže to bolo jedno z druhým, ale žiaden iný dôvod tam nie je.

Môžu sa teda kotlebovci z toho výsledku vlastne tešiť?

Tak to neviem. Sú v parlamente, ale dôvod na radosť to určite nie je.

Tých 8 % je reálny počet skalných voličov ĽSNS, ktorí sú ochotní stranu podporiť v každých voľbách?

Áno.

Takže sa to percento nebude hýbať?

Tak to zase nie. Toto je len status quo, čo bude v budúcnosti, to nevieme. Stačí nejaká hlúposť z Bruselu ohľadne schvaľovania federácie a oni môžu zase rásť alebo im na to stačí ďalšia utečenecká kríza, takže by toto je len momentálny status.

Má Smer-SD šancu na návrat k číslam nad 20% alebo sa začal týmito voľbami koniec Smeru?

Šancu na návrat k percentám, na ktoré sa pýtate, už Smer nemá. Smer je tak spojený so svojou minulosťou aj so všetkým čo sa vtedy dialo, že môžu miliónkrát rozprávať o zmene a nových začiatkoch. Aj keď by som to nemal hovoriť, lebo neverím dlhodobým prognózam, tak si dovolím tvrdiť, že Smer sa už nevráti na pozície z minulosti, teda k preferenciám 40 %, 28 % a podobne. Nevravím ale, že by nemohli znova zostaviť vládu. Hovorím o preferenčnej sile.

Čo si myslíte o tom, že do parlamentu sa dostalo len 6 strán? Je takýto parlament s menej stranami výhodnejší?

Určite, pre možnú koalíciu je menej strán lepších. V opozícii bude Smer a ĽSNS, kde si viem sem tam predstaviť spoluprácu, ale ten parlament by mal byť konzistentnejší ako v minulosti, ale aj to je otázne. Teraz si môžeme myslieť, že je dobre, keď ich je tam menej, ale môže to byť nakoniec ešte horšie.

Bude Smer nebezpečnou opozíciou?

Bude informovanou opozíciou a kvalifikovanou opozíciou. Či bude nebezpečnou. To sa uvidí. Nevieme, čo všetko majú, pretože Smer mal pod kontrolou dlhodobo silové rezorty a mal preto prístup k rôznym materiálom. Nepoznáme minulosť budúcich koaličných lídrov tak, aby sme si mohli povedať, že Smer nič nevytiahne a viem si predstaviť, že Robert Fico má stále určite šuplíky ako mal Mečiar a čo z nich kedy vytiahne, to sa môžeme len dohadovať.

— Tomáš Pilz

Vydržte, hlasujete...

Ďakujeme za váš hlas...

Už ste hlasovali...

0

Našli ste chybu? Napíšte nám na

ZACHRÁŇTE DENNÍK SLOVENSKO


Rastúca čítanosť, no klesajúce príjmy. Tento paradox súvisiaci s koronakrízou neobchádza ani Denník Slovensko. K nemu sa pridružili aj početné podpásové útoky oponentov.

Pomôcť k záchrane perspektívneho národno-konzervatívneho mediálneho projektu však môžete aj vy. Urobiť tak môžete zaslaním ľubovoľného príspevku alebo pravidelnou sumou na náš transparentný účet, prípadne na náš bežný firemný účet.
Bojujeme aj za vás. Ďakujeme.


Prispejte nám transparentne
(IBAN: SK58 0900 0000 0051 6012 9105)

Prispejte na náš bežný firemný účet anonymne
(IBAN: SK22 0900 0000 0051 7010 3099)

DENNÍK SLOVENSKO — Denník pre Slovensko

Sme mladí ľudia, ktorí písanie chápu nie len ako spôsob vlastnej sebarealizácie, ale aj ako povinnosť voči vám ostatným. Nebudeme sa však stavať do nečitateľnej pózy, ale nahlas šíriť to, čo pokladáme za objektívne správne so zreteľom na náš hodnotový systém. Neromantizujeme si minulosť, ale nasledujeme pozitívny odkaz našich dejateľov či predkov, ktorí za náš spôsob života, vlasť a rodinu umierali a chceme našu domovinu odovzdať budúcim generáciám v ešte lepšom stave, než v akom sme ju našli. Čítajte viac...